****************
ليش كل هالقد فرحان و عم تتضحك …!!!هههه
****************

هيك يا أختي, أنا مبسوط اني عم احكي معك عندك مانع P:

****************
لهيك أنا كل حكي أنو نشيل الدين ع جنب بتعاملنا مع بعض و بحياتنا و أصلاً بضل الدي
****************

هلأ انا رح ئلك شو نظرية الحكم المستمد من الشريعة الاسلامية أو شو الفكرة من الموضوع. انتي عم تخلطي شغلتين مع بعض, شغلة التعصب الديني والخلافات يلي ممكن تصير بين الناس من ورا هالشغلة وهالشي مالو علاقة بموضوع الدولة يلي بتستمد احكامها من الشريعة.
انو نشيل الدين ع جنب بتعاملاتنا هاد الشي والحمدلله موجود ببلدنا والناس عنا ما عندها مشكلة بهالشي, انا بشغلي بتعامل مع مسيحيين بكل أريحية وصداقة وبشكل طبيعي 100%, ومعظم شعبنا هيك نحنا الحمدلله ما عنا طائفية وأنا مع انو نشيل الدين من تعاملاتنا اليومية لأن اذا التاجر الفلاني بدو يبطل يتعامل مع التاجر العلاني مشان الدين مثلا اي هي مصيبة, وما حدا بيقبل بهالشي.
بس لما منحكي عن فكرة انو تكون قوانين الدولة مستمدة من روح الشريعة الاسلامية هاد حكي تاني. القرآن نزل فيه أحكام لتنظم علاقات الناس مع بعض وقوانين عن الزواج والطلاق والميراث وعدة قضايا أخرى, والمسلمين (أو خلينا نقول معظمهم) بيلاقوا انو هي القوانين بما أنها دينية وسماوية فهي أصلح وأكمل من القوانين البشرية.
طيب العلمانيين بيلاقوا القوانين البشرية أصلح.
طيب وين المشكلة؟ المشكلة انو العلمانيين بينادو بالديموقراطية بس بنفس الوقت بنادوا بعدم تدخل الاحزاب الاسلامية بالحكم وهالشي هو (إبعاد) لفئة كبيرة من الشعب.

******************
أنا ما عندي اعتراض ع الشريعة بس سؤال ليش ما عم بلاقي حدا بجاوبني جواب منطقي غير هالجواب الضبابي
و أنا بوجهلك السؤال لإلك …شو رأيك من القصة؟؟
******************

أنا ما بعرف ليش هي القصة بالذات مدايقتك بس مو ضروري لحتى الواحد يقتنع بشغلة أنو يكون فهمان كل أجزاءها. طبعا ضروري وحطي خط تحت ضروري أنو الواحد يفهم ويسأل ويستفسر ويقتنع بس مو دائماً شرط يلاقي جواب شافي واذا ما لقى جواب شافي لقضية صغيرة مو يعني انو القضية الكبيرة غلط. خاصة بمجال الدين لأنو شغلة متعلقة بالغيبيات. وممكن الشي يلي ملاقيتيه غلط هلأ ومو فهمانتيه تلاقيه صح بعدين. يعني انتي اذا درستي النظرية النسبية وفهمتيها بشكل عام وعجبتك. بعد يومين مرقت معك معادلة من المعادلات تبع النسبية ما فهمتيها وما لقيتي حدى فهمانها, ما بتجي بتقولي معناها النظرية النسبية غلط!
الواحد اذا كان مؤمن بدين وحاسس أنو هالدين مأمنلو الراحة النفسية والطمأنينة بشكل عام أكيد ما رح تهزوا بعض الأفكار يلي ما أدركها.

على كل حال بالنسبة لسؤالك هاد, بيقولوا انو لما بكون الأب مسلم والام مسيحية فالاحتمال الأكبر انو الاب يفرض جو بالبيت مايل للاسلام وتعاليمه ويربي الأولاد على هالاساس, بينما لما بكون الاب مسيحي وغالبا الزوجة بتكون خاضعة لقرارات زوجها فالاحتمال الاكبر هو ابتعاد الاولاد عن الاسلام ونشأتهم على ديانة الأب, والاسلام هدفه ينتشر قدر الامكان.

******************
طيب انحطط الشريعة مشان يطسم مخنا و ما نفكر بالمضمون ؟؟
*****************

طبعاً لأ, لازم نفكر بالمضمون ورجال الدين تبعات هاد حرام بس لأنو حرام بدون ما يكون فهمان شو عم يحكي ولا فهمان بالاسباب هاد ما بمثل الشريعة, وأساساً هدول ما عاد حدى سمعلن هالايام ولا رد عليهن. القناعة أهم شي.

*****************
الشريعة الإسلامية انحطط بوقت ما إلو صلة بالوقت الحاضر فبشوف إنو صعب تتطبق هلق …صح؟؟
*****************

لأ … بس الشريعة متل اي علم تاني بدها دراسة معمقة لحتى الواحد يفهم كيف وليش انحطت هالقوانين. يعني مافيكي تقولي هالحكم صح أو خطأ لمجرد أنو (مو عاجبك). متل انو مافيكي تحكمي على نظرية فيزيائية أنها صح أو خطأ وانتي ما بتفهمي شي بالفيزيا وما بتعرفي تقري معادلة وحدة!!

أنا من الناس يلي أخدو قناعاتن عن تفكير مو بالوراثة. يعني بالمنطق لما بتلاقي آية بالقرآن عم توصف مراحل نمو الجنين بالتفصيل وبدون أي التباس بتفسير الآية وبشكل واضح كتير ما حدى بيختلف على تفسيرو. طيب لما الواحد بيقرا هيك آية نزلت من زمن بعيد كتير وبعدين اجى وصف العلماء مطابق ليلي بالآية, طيب بعد كل هاد بجي أنا بقول أنو الشي يلي بالقرآن مو صالح لكل زمان ومكان؟ بأي منطق؟
في بعض الأمور ممكن تظهر للانسان على انها مو منطقية بس بعد فترة يكتشف انو الفكرة يلي كان مفكرها غلط طلعت صح.

مثلا تحريم الربا والفوائد. كتير ناس قالت انو هاد الحكم مو متماشي مع العصر والعالم كلها شغالة عالفوائد وبنوك العالم كلها عندها فوائد … الخ
بعدين بتجي بلد من أقوى اقتصاديات العالم وبتلغي شغلة الفوائد من البنوك ويلي هية اليابان!!!
صحيح هنن ما لغوها من مبدأ ديني, بس بالنهاية بسبب خبرتهن الاقتصادية الضخمة ودراساتهم يلي قاموا فيها اكتشفوا أنو الفائدة الها اضرار عالاقتصاد اكتر من فوائدها.
يعني القصد من حكيي انو مو كل قانون نحنا منشعر انو غلط ضروري يكون غلط ومو متماشي مع العصر بس نحنا ممكن يكون مستوانا العلمي والفكر ما وصل لدرجة فهم القانون.

مثال تاني بالنسبة لقضية للذكر مثل حظ الانثيين بالميراث, في عالم ضاجت على هالقانون المجحف بحق المرأة يلي بيعطيها نصف حصة الذكر بينما ببلدان متل الولايات المتحدة المرأة ممكن ما تحصل على شي ابدا يعني لا النص ولا الربع ولاشي اذا زوجها وصّى بالمصاري لحدا تاني!!! ناهيكي عن انو بالشريعة ما حدا بينحرم من الميراث وكل واحد من اولاد الميت اله حق.

الفكرة انو قبل ما الواحد يحكم اذا القانون متماشي او مو متماشي مع العصر المفروض يكون دارس خبير بالمجال يلي عم يحكي فيه .. القصة مو قصة (احساس)

******************
بعدين لما بسمع شي شيخ او خوري عم يحكي بالسياسة بجي لطق
******************

من حق مين ما كان يحكي بالسياسة أو اي موضوع تاني ليش الشيخ او الخوري مو من الشعب؟

كأني حكيت كتير انا, انشالله تكوني قريتي كل الحكي وما مليتي وتركتيه من نصه ..

سلام

************
ليش عم تاخدو فكرة العلمانية بهادا الشكل؟؟
************

أوغاريت نحنا إذا لاحظتي ماعم (ناخد فكرة), اذا قرأتي مقالتي منيح بتلاحظي أني عم أوصف واقع موجود, عم أحكي أحداث حقيقية … ماعم أحكي حكي نظريات ولا مجرد أفكار عشوائية

***********
أنا من مؤيدين فصل الدين عن الدولة و عن السياسة بعتبر هالشي من الأفكار السامية يلي لازم تتطبق…
***********

ما اختلفنا! من حقك تآمني بأي فكرة طبعاً طالما أنتي مالك مفترضة أنو فكرتك هية يلي لازم نجبر فيها كل الناس, إذا انتي بتآمني بفكرتك بس بنفس الوقت بتآمني بالديموقراطية يلي هية حق الناس تختار الطريقة يلي بدها تعيش فيها أو الاحزاب يلي بدها تحكمها حتى لو كانت أحزاب اسلامية فليش لأ اذا كان هالشي نتيجة رغبة الشعب عن طريق صناديق الاقتراع؟ أما اذا بدك تعتبري أنو العلمانية هي الحل الأمثل فطبعا من حقك يكون عندك هالرأي بس بشرط ما ينفرض بالاكراه عالشعب

**************
بس في شي واحد لازم كلنا نفهمو و يلي هوي أنونحنا كلنا ولاد هالأرض “مسلمين ومسيحين” و مجتمعنا متكون من هالمزيج الطائفي فكيف بتقلي أنو لاازم نطبق الشريعة الإسلامية إذا هيك انت بتكون عم تجبر قسم كبير من شعبك ع اتباع أسلوب بالحياة يمكن ما بآمنو في و مقتنعين بشي غيرو و بالتالي انت ما عم تحترم معتقداتن ليحترمو معتقداتك
*************

هلأ اذا لاحظتي بمقالتي منيح أنا ما جبت سيرة حكم اسلامي ولا شي, أنا بس عندي مأخذ انو العلمانيين بيتّهموا أصحاب الخلفيات الدينية بتهم معينة, بس هنن نفسن (يعني العلمانيين) بمارسوا نفس الممارسات يلي بيتهموا فيها أصحاب التوجهات الدينية. أنا ما قلت انو لازم نطبق الشريعة الاسلامية, أنا بقول أنو لازم نترك للشعب هو يقرر كيف بفضّل الحكم يكون.
لحتى قربلك الفكرة, عم تقولي انو بتطبيق الشريعة الاسلامية بيكون جزء من الشعب عم ينجبر يعيش بطريقة مالو مقتنع فيها, طيب انا بقدر بنفس المنطق قلك انو بتبطيق العلمانية بتكوني كمان عم تجبري جزء من الشعب يعيش بطريقة مالو مقتنع فيها!!! وصدقيني الجزء الأكبر
طيب شو الحل برأيك؟

*****************
فبرأي ما فينا بعصرنا هلق نطبق الشريعة الإسلامية نفسا يلي كانت بعصر الرسول الكريم من شي 1000 سنة
لأنو كانت الدني غير كلياً مافي هالتطور و التوسع و مافي أفكار و قصص متل هلق
يعني مين هلق عندو وقت ليصلي 5 مرات باليوم ويركع ويسجد
*****************

هلأ انتي مفكرة انو بكلمة تطبيق الشريعة منقصد أنو نبعت الشرطة عالشارع وعالبيوت لحتى يعدّو لكل واحد كم فرض صلى باليوم؟ ويحبسوا يلي ما عم يصلي ؟:)

*****************
طيب بدي حدا يجاوبني ع هالسؤال …ليش مافي المسلم يتزوج مسيحية أو العكس؟؟
*****************
المسلم بيقدر يتزوج مسيحية بس العكس ما بيصير, الاسلام عندو اسبابه لهالشي متل ما العلمانية او اي معتقد تاني عندهم اسباب معينة لقضايا معينة …

***************
و بالأخير كلنا من آمن بالله و هادا المهم لهيك ما نخلي معتقداتنا تفرقنا بالعكس خلوها ع جنب و خلو كل واحد منا يحترم أفكار التاني حتى لو كان ما بحبا
***************

أنا معك بهالشي وما حدا ضد هالحكي … أساسا الشريعة الاسلامية مو ضد هالحكي

لا للطائفية

“اقتتالنا على السماء أفقدنا الأرض”

على العموم ماليزيا تحتاج المزيد لمحاربة الفساد وكذلك تحسين وضع حقوق الإنسان .. مع انهم أفضل ب 100 مرة من الدول العربية في مجال حقوق الإنسان

أبهرتني بالمعلومات الأخيرة عن ماليزيا ..

بالفعل شيء جميل …

أتمنى أن يقرأ المتعلمنون هذا الكلام … إن كانوا يفقهون

بالنسبة للمحاكم
في ماليزيا المحاكم نوعان
محاكم شرعية (للمسلمين)
محاكم مدنية (لغير المسلمين)
فمثلا إن زنت إمرأة او رجل مسلم سيحال للمحكمة الشرعية الإسلامية التي ستحاكمه بحسب قوانين المحكمة الشرعية
بينما إن زنت إمرأة أو رجل غير مسلمين عندها سيحال الى المحكمة المدنية التي تطبق القانون الإنكليزي

لذلك أريد أن أقول للمتخوفين من النظام الإسلامي بحجة الخوف على غير المسلمين بأنه إن طبقنا هذه الفكرة فعندها لن يتأذى أحد .. وسينعم المسلمون بقانونه الإسلامي وكينونتهم وهويتهم .. وسينعم غير المسلمين بقوانينهم المدنية التي دعهم يفصلونها على ذوقهم

مع التحيات
همام

أتفق مع ما قاله الجميع .. ريد مان وهمام وقاسم, وأضيف بأن العلمانية التي أحاربها هي علمانية من تحدث عنهم قاسم .. اللادينيين الذين يتسترون تحت غطاء العلمانية …

لطالما كنت أتناقش في هذا الموضوع في بعض المنتديات فيأتي أحد المتحمسين للعلمانية ليتحدث لنا بحماسة عن إعجابه بعلمانية الجمهورية العربية السورية, لكن في الواقع وكما ذكر قاسم فإن الدستور السوري ينص على أن ديانة رئيس الجمهورية هي الاسلام وبأن مصدر التشريع الأول هو العقيدة الاسلامية … حسناً .. وماذا نريد غير ذلك؟ طالما أن ديانة رئيس الجمهورية هي من ديانة الأغلبية السكانية وطالما مصدر التشريع الأول لدينا هو الاسلام وطالما أن الحجاب مسموح في جميع الأماكن دون قوانين تقيده وطالما أن الدولة تحتفل رسمياً في مناسباتنا الدينية كعيد الفطر والأضحى والمولد النبوي … بعد كل هذا كيف يدعي البعض أن سوريا دولة علمانية بل ويشدد على هذا؟

لكن ما يحدث أن هؤلاء اللادينيين والمتذرعين بالعلمانية يقومون بإطلاق الاتهامات جزافاً فقاموا باختراع مصطلحات مثل مصطلح (الاسلاميين), وهذا المصطلح يضم الجميع ما عداهم!!! فمن يقصدون بهم (الاسلاميين) هم في الواقع الأغلبية المسلمة في البلد لكنهم يحاولون باستخدام هذا المصطلح إظهارهم على أنهم يشكلون تنظيم أو قوة ما متخلفة ومتحجرة تعيق تقدم المجمتمع وبأننا نريد إحضار رجال الدين ليحكموا المجتمع وبأننا نريد سحب الأئمة من على المنابر وتعيينهم كوزراء وقضاة !!! يا للسخرية!

وللأسف الشديد فهنالك من جيل الشباب من يتبع تلك الدوامة ويرفع شعار العلمانية ويهوج ويموج على أمر فارغ دون أن يدرك أنه تم الإيقاع به وبأن خدعة العلمانية التي تريد إنقاذ المجتمع من براثن (المتشددين) قد انطلت عليه

أعود وأكرر بأننا مع العلمانية التي لا تمس حقوق المسلمين .. والتي لا تلغي قوانين الشرع الاسلامي لتضع قوانينها …

مع التحية

دعونا نسلسل الأمور قليلاً ..
العلمانية ظهرت في نهاية العصور الوسطى كفكرة لفصل الدين عن الدولة في أوربا وذلك للانتهاء من عصر الجهل الذي عاشته أوربا في العصور الوسطى والذي كان سببه ما عاثه رجال الكنائس هناك فساداً باسم الدين , فقاموا بفصل ذلك الدين (( أغلبية مسيحية في أوربا )) عن الدولة وقاموا بالثورة الصناعية التي أوصلتهم إلى مقدمة الأمم , لا سيما وأن العلمانية قامت بتحرير العلم الذي كان مرتبطاً بشكل أو بآخر بالكنيسة , فعلى سبيل المثال هذا يسمح وهذا لا يسمح و و و الخ . لذلك قامت الثورة الصناعية التي ساهمت بشكل كبير بتحريك القارة العجوز باتجاه الانفتاح العلمي والاقتصادي …
بصراحة ما كان يعيق العلم في زمن ما قبل العلمانية في أوربا هو تناقض العلم مع العقيدة الدينية الموجودة آنذاك هناك فعلى سبيل المثال تتناقض فكرة نشوء وتكوين الأرض مع العقيدة التي كان يتكلم بها رجال الكنائس آنذاك , وهذا كان سبباً في محاربة رجال الدين للعلم والعلماء …
في حين أنه في العقيدة الاسلامية لا يتناقض العلم مع العقيدة , وهنا باب القصيد , ولهذا كانت الدولة الاسلامية في أوج حضارتها عندما كانت أوربا في عصور الظلام والجهل ….
إذاً الاسلام لا يتناقض مع العلم , ونستطيع إنشاء دولة إسلامية بنظام إسلامي ومع نهضة علمية وصناعية (( إيران نموذجاً )) ولا ضير أيضاً في أن تكون الدولة علمانية إذا لم تحد من حقوق المسلمين وإذا حفظت حقوقهم كاملة (( ماليزيا نموذجاً )) ….
المشكلة الحقيقية تكمن في دعاة العلمانية الحاليين , فمن هم : دعاة العلمانية الجدد هم ليسوا سوى أقلية تتسع يوماً بعد يوم وهم ما سنطلق عليهم اسم (( اللادينيين )) الذين لا دين لهم ولا عقيدة , وربما يذهب البعض فيهم إلى إنكار وجود الله أساساً (( ملحدين )) , هؤلاء هم من جعلوا من العلمانية وخصوصاً النموذج الفرنسي المتشدد منها مطية لهم ليخرجوا في كل يوم يطالبون بها , غير آبهين بأكثرية أو بأقلية أو بأي شيء …. وليطالبوا بإلغاء الدين ككل وهذا يتناقض مع فكرة العلمانية باعتقادي من جهة , والأمر الآخر مهاجمتهم لكل ما هو ديني بشكل طائفي مقيت وحديثهم الطائفي الدائم , وهذا أيضاً يتنافى كلياً مع فكرة العلمانية التي تنبذ الطائفية بأي شكل من أشكالها …..

أؤيد الأخ همام فيما جاء فيه مرة أخرى ,, لا ضير من دولة علمانية إذا حفظت حقوق المسلمين والدين الاسلامي ككل ….

على سبيل المثال :
يقال أن سوريا علمانية , ويكتب في دستورها أن دين رئيس الجمهورية الإسلام , وأن مصدر التشريع الأول في القانون السوري هو العقيدة الإسلامية , وقانون الأحوال المدنية ججله مستمد من التشريعات الاسلامية ….
وهذا طبعاً بحكم كون المسلمين هم الأكثرية في هذا البلد …….

تحياتي العطرة
أبو يعرب

الدين المسيحي هو مجرد دين (ولا أقصد الحط من قدره) لكن بالفعل هو مجرد دين أي مجرد طقوس وعقائد وعبادات فمثلا لن تسمع ببنك موافق للشريعة المسيحية لأنه ببساطة لا توجد شريعة مسيحية بل دين مسيحي فقط. فان طبقت العلمانية في أوربا فلن يتأذى المسيحيون. وما حدث من تجاوزات لرجال الكنيسة في القرون الوسطى كانت تجاوزات وتعديات خارج مجال الكنيسة وليست من إختصاصهم لذى نشأت فكرة فصل الدين عن الدولة .. وكانت فكرة صحيحة 100% لحماية غير المسيحين مثل اليهود والمسلمين الذين اضطهدو واضطرو للهجرة للمغرب (البلد الإسلامي) وعاشو جنيا الى جنب مع المسلمين دون مشاكل تذكر

أما الإسلام فهو دين + شريعة
أي أن الإسلام مجموعة من العبادات والعقائد بالإضافة الى الشريعة
والشريعة تنظم علاقة الناس مع بعضهم البعض كما تنظم جملة من الأمور الأخرى
فإذا فصلنا الدين عن الدولة والإقتصاد عن الدولة في الدول الإسلامية عندها سنعطل الشريعة التي هي مكون من مكونات الإسلام وبالتالي سنعتدي على معتقدات الدين الإسلامي وهو بالتالي يتعارض مع العلمانية التي وجدت لتسهل حياة الناس ولتوقف الإعتداءات بحق الناس..
فثلا أنا أعيش بماليزيا وماليزيا دولة علمانية لكن دعنا نقول أن علمانيتها متوافقة مع الشريعة الإسلامية فمثلا تستطيع موظفات الدولة إرتداء الحجاب .. في كل مركز تسوق،وزارة ،دائرة حكومية ،شركة خاصة ، جامعة مصلى للمسلمين حيث يستطيع المسلمين الصلاة حتى في أوقات العمل .. جميع البنوك بلا استثناء تقدم خدمات مصرفية عادية وخدمات مصرفية اسلامية .. شركات التأمين كذلك ..

أتمنى أن يفهم العلمانيون أن العلمانية مجرد وسيلة لتحسن طريقة حياتنا وهي شئ غير مقدس فإن لم تناسبنا فلا داعي لها..

أخيرا طالما أن الأغلبية من الشعب تدين بالدين الإسلامي لذا (وتطبيقا للديموقراطية) فيجب أن يكون الدستور والقوانين مستمدة ومتوافقة مع الشريعة ..
مع ضمان حرية العبادة وممارسة الشعائر لغير المسلمين وضمان عدم الإعتداء عليهم

وبهذا نكون أرضين الطرفين المسلمين وغير المسلمين

مع التحيات

همام